هل ستنهي كورونا حكم الفكر الشعبوي في العالم؟

وفقا ل ISNA ، كتب دويتشه فيله في تقرير: “مرض Covid-19 تحدى العالم.” فيروس لا يحترم الحدود الجغرافية أو لون غلاف جواز السفر لمختلف البلدان. إنه لا يعرف العرق ولا الدين ولا الفقراء والأغنياء. تحد كبير يمكن أن يقسم التاريخ إلى فترتين قبل وبعد.

لم يتحدى فيروس Cuvid-19 فعالية إدارة الأزمات في الحكومات فحسب ، بل استلزم أيضًا مراجعة المعتقدات الدينية ووجهات النظر السياسية العالمية.

كيف سيكون العالم بعد غزو كورونا هو لغز لا يمكن الإجابة عليه إلا بمساعدة الخيال والمضاربة. ذات مرة ، اندلع الطاعون في أوروبا. هل يمكن للزلازل التي سببها تفشي فيروس Cuvid-19 أيضًا أن تحد من النزعات الشعبوية وتضع حدًا لحكم الفكر الشعبوي في العديد من البلدان حول العالم؟

العلاقة بين الشعبوية والهالة هي واحدة من تلك المجالات التي كانت محط اهتمام العديد من المحللين والمعلقين حول العالم في الأشهر الأخيرة.

وقد ألمح بعض المحللين إلى الأداء الضعيف للحكومات الأمريكية والبريطانية في التعامل مع مرض فيروس التاجي ، وأشار آخرون إلى أنه من الممكن التخلص من الأفكار الشعبوية في حقبة ما بعد الشيوعية. ولكن هل يمكن اعتبار تأثير كورونا على الشعبوية تأثيرًا مدمرًا وربما مميتًا؟

الشعبوية وكورونا

قبل التعامل مع العلاقة بين الشعبوية وكورونا ، يجب على المرء أن يميز بين الأفكار الشعبوية وأفعال السياسيين الشعبويين في العالم. وبالتالي ، يجب تتبع آثار كورونا المحتملة على الشعبوية إلى مجالين مختلفين: الشعبوية كتيار سياسي والشعبية كوسيلة للحكم.

تشير التحليلات المنشورة للشعبوية إلى أنه لا يمكن النظر إلى الشعبوية على أنها توجه سياسي واحد. يمكن أن ترتبط الشعبوية بميول سياسية مختلفة تمامًا. من الشعبوية الدينية للجمهورية الإسلامية إلى الشعبوية القومية للجبهة البحرية لوبان الوطنية في فرنسا ، من النزعات الشعبوية واليسارية لحركة بوديموس في إسبانيا إلى الشعبوية المباشرة والمتطرفة لرودريغو دوتيرتي في الفلبين.

هناك العديد من المحللين الذين قارنوا الأزمة الاقتصادية بتبعات الأزمة المالية لعام 2008 وحتى الأزمة الاقتصادية من عام 1929 إلى عام 1932. الأزمات التي كان لها تأثير عميق على الاقتصاد العالمي.

لكن هذه المقارنة تقلل بشكل فعال من نطاق آثار مرض كورونا فقط في سياقها الاقتصادي والمالي. يمتد نطاق آثار أمراض القلب التاجية إلى ما بعد الحياة الاقتصادية للبلدان والعلاقات التجارية الدولية ، ويغطي بالفعل المجالات السياسية والثقافية والاجتماعية.

لذا فإن الإجابة على سؤال ما إذا كان عالم ما بعد الاستعمار سيكون مختلفًا عن العالم الحالي هو بلا شك إيجابي. لكن لا أحد يعرف حقًا ما هو نطاق هذا الاختلاف.

كاس مود هو أحد المفكرين الذين عالجوا ظاهرة التطرف والشعبوية في الولايات المتحدة وأوروبا. في مقال نشر مؤخراً لصحيفة الغارديان ، قارن بين الأزمة المالية التي سببها مرض كرون والأزمة المالية لعام 2008 ، مشيراً إلى أن العديد من المحللين في ذلك الوقت تحدثوا عن التغيرات الاقتصادية والاجتماعية العميقة في العالم منذ الأزمة المالية. كانت.

التوقعات التي لم تتحقق بالفعل. وفقًا لـ Cas Mood ، نمت البنوك الأمريكية بشكل أكبر وأكبر منذ نهاية الأزمة ، واستمرت قوة وول ستريت ، ولم تشهد حتى البذور الكبيرة المسؤولة عن الأزمة المالية الأمريكية أي سجن من الداخل. ودعا المحللين إلى ممارسة ضبط النفس في التنبؤ بانحدار الشعبوية أو وفاة الشعبوية بسبب انتشار الهالة.

أداء السياسيين الشعبويين

يبحث المحللون عن كثب في أداء دونالد ترامب وبوريس جونسون في التعامل مع الهالة. ومع ذلك ، لا يقتصر أداء السياسيين الشعبويين في مكافحة الإكليل على هذين الشخصين.

لا يمكن أن يُعزى صعود ترامب إلى السلطة في الولايات المتحدة وانتصار الشعبويين في بريطانيا خلال استفتاء خروج بريطانيا فقط إلى “تصويت احتجاجي” الشعب ضد سياساتهم الحالية.

فاز ترامب بالانتخابات الرئاسية الأمريكية عندما كان الاقتصاد الأمريكي في وضع جيد جدًا خلال السنوات الثماني من حكم باراك أوباما. ظل الاقتصاد الأمريكي ينمو بشكل مطرد منذ ثماني سنوات على التوالي. جاء فوز نايجل فراج والشعبويين مثل بوريس جونسون في حالة الاستفتاء الثاني على خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي في وقت كان فيه الاقتصاد البريطاني ينمو.

من هذا المنظور ، لا يمكن عزو نمو وتقوية النزعات الشعبوية في أوروبا الغربية والولايات المتحدة إلى الأزمات المالية. من بينها التأثير المتنامي للبديل الشعبوي لحزب ألمانيا. وأضاف الحزب أن الاقتصاد الألماني كان أقوى بكثير مما كان عليه في الأزمة المالية لعام 2008.

الأول هو لماذا وكيف تم تعزيز الميول الشعبوية في العالم ، والآخر هو أن مرض كورونا لديه القدرة على أن يصبح تحديًا كبيرًا للسياسيين الشعبويين.

يمكن اعتبار إجراءات ترامب في الولايات المتحدة وسياسات الرئيس البرازيلي يير بولسونارو من جهة ، وسياسات إدارة بوريس جونسون في المملكة المتحدة في مكافحة انتشار الهالة ، من ناحية أخرى ، أمثلة على السياسات الشعبوية ضد كورونا.

لطالما وصف دونالد ترامب مرض كورونا بأنه مرض خفيف أصبح عملاقًا من قبل وسائل الإعلام. وقد عارض بشدة تشديد القيود في الولايات المتحدة ، وانحاز علنًا إلى الاحتجاجات المعادية للمجتمع. حتى شارك بولسونارو شخصياً في الاحتجاجات ضد القيود في البرازيل.

في بريطانيا ، اضطر وزير الصحة في جونسون ، مات هانكوك ، إلى الابتعاد عن باتريك فالانس ، المستشار الطبي للحكومة. وقال فالانس إن الطريقة الوحيدة للتعامل مع مرض كرون هي إصابة 40 مليون مواطن بريطاني. ما تم إسكاته عمليا هو عدد ضحايا مثل هذه السياسة. وفقًا للتقديرات ، يمكن لهذه السياسة أن تكلف حياة 250.000 شخص في بريطانيا وحدها.

أثار العدد الكبير من الضحايا في الولايات المتحدة وبريطانيا الكثير من الانتقادات لسياسات حكومتي البلدين.

كان عدم فاعلية إدارة ترامب وجونسون في التعامل مع مرض كرون كبيرًا جدًا لدرجة أن العديد من المحللين على وسائل التواصل الاجتماعي والشبكات الاجتماعية عزا عواقب مثل هذه السياسة إلى الشعبوية ، وماركوس فيلدنكيرشن في مقال لـ SPIEGEL حول المزيج المميت من الشعبوية والفيروس. وقد تحدثت Quaid-19.

كورونا واستجابة مختلفة من الشعبويين

كما قيل ، فإن الشعبوية ليست مقاربة واحدة تناسب الجميع مع العالم. عرف فريد زكريا نظرية الزمن والصحافة على أنها اتجاه ضد الليبرالية. في هذه الأثناء ، خرج هارت فيلدرز ، وهو شعبوي هولندي معروف ، بشعارات ليبرالية وعدسة مكبرة حول “خطر الإسلام على القيم الليبرالية للمجتمع الهولندي”.

في حين أن هارت فيلدرز ليس لديه مشكلة في تعاطي المخدرات في هولندا ، فقد أعدم الرئيس الفلبيني رودريغو دوتيرتي وقتل الآلاف في مكافحة الاتجار بالمخدرات.

لذلك ، تحدث كاس مود عن الشعبوية باعتبارها روحانية يمكن أن تتشبث بأي نوع من النظرة إلى العالم والتوجه السياسي. من وجهة النظر هذه ، فإن الشعبوية ليست تيارًا واحدًا وتنتمي إلى الاتجاهات اليمينية والقومية ، ويمكن أن تشمل أيضًا المعتقدات اليسارية.

فيما يتعلق بكورونا ، كان رد فعل القادة الشعبويين لمختلف الأحزاب والحكومات مختلفًا. في حين يتم انتقاد تصرفات ترامب وجونسون ضد كورونا يوميًا من قبل وسائل الإعلام الحرة في الولايات المتحدة وبريطانيا ، في بعض البلدان الأخرى ، اتبع القادة الشعبويون سياساتهم المستقلة الخاصة.

استغل بعض القادة أزمة كورونا لزيادة القيود الاجتماعية والسياسية في بلدانهم. استخدم رئيس الوزراء الهندي ناريندرا مودي وزعيم حزب بهاراتيا جاناتا القومي كورونا لتهدئة المناخ السياسي للبلاد وإنهاء الاحتجاجات السياسية في الهند.

في أوروبا الشرقية ، بما في ذلك المجر وبولندا ، زادت الحكومات من سيطرتها السياسية على أنشطة الأحزاب ووسائل الإعلام ، على الرغم من انخفاض معدل انتشار أمراض القلب التاجية.

في إسرائيل ، رئيس الوزراء بنيامين نتنياهو ، في أعقاب أزمة كورونا ، لم يفرض فقط حكومة وحدة وطنية على غاني ، زعيم القائمة الزرقاء والبيضاء ، ولكنه حرّر نفسه فعليًا من المقاضاة في قضية الفساد.

لذلك يعتقد كاس مود أنه من خلال اتباع نهج مختلف للقادة الشعبويين في مواجهة أزمة كورونا ، لا يمكن إعطاؤهم مصيرًا واحدًا في فترة ما بعد ماكرون.

يكتب محلل الغارديان أن بعض الشعبويين سيتضررون بالتأكيد من أدائهم الفاشل في كبح الأزمة التي تسببها كورونا ، في حين أن البعض الآخر قد يتعزز في هذا الصدد أو قد لا يكون وضعهم مختلفًا كثيرًا عن الفترة التي سبقت انتشار كورونا.

مع رحيل تحليل كاسودي ، من غير المعقول وغير الواقعي التنبؤ بنهاية الميول الشعبوية وهزيمة الشعبوية في حقبة ما بعد الشيوعية. وبعبارة أخرى ، فإن نهاية عهد هذا الزعيم الشعبي أو ذاك لا تعني نهاية الشعبوية.

نهاية الرسالة